A heartfelt letter of a grandmother

A heartfelt letter of a grandmother about apparently ''altruistic'' vaccination of young generations to ''protect'' elders. Let them live their life to the fullest and stop blackmailing adults with their children.

Did you say “a selfless vaccination” of our young people?

How despicable is our society prepared to be?

I am a little old woman of seventy-five who has lost none of the sass of her 15-year-old self. Happy to see my children lead their lives as well as possible, happy to see my granddaughters growing up, but ready to let go of it all if my life is to be prolonged at the detriment of theirs.

There was a time when Western civilisation thought itself superior to other, so-called primitive cultures. For example, what we considered the pinnacle of horror was the practice of the Inuit of abandoning their old people on the ice floes when food ran out. In a similar situation, could Western civilisation have resigned itself to such cruelty?

In light of recent events surrounding Covid 19, we can see that we are heading down an even more pernicious path. 

Furthermore, the choice of the Inuit was in no way pernicious. Dramatic, no doubt, but not pernicious. Indeed, for these men and women who could not read or write, who had not received any education in the sense that we understand it, it was obvious that the life of the younger generation was more precious than that of the old, whose days were in any case numbered.  

On the contrary, our so-called civilised world is entering a phase where we want to ignore death at all costs. But at what cost?

Academic researchers, bending under the weight of their diplomas, are considering vaccinating teenagers to save their elders! This would be a "selfless act "! In an article published in the Huffington post on 7 April, Antoine Beau quotes Jean-Stéphane Dhersin, a Covid 19 epidemic researcher for the CNRS, as saying "Vaccinating minors is a potential lever in the fight to live normally again" and "If adults refuse to be vaccinated, it may be necessary to increase vaccination coverage by involving children.”

Antoine Beau goes on to quote Catherine Hill, an epidemiologist who stresses that this act is of little interest to the young people themselves: "In France, there were 11 deaths of under 20s out of the 97,000 deaths linked to the epidemic. That's one person in 10,000. If children are vaccinated, it is mainly to prevent the virus from circulating; it is a "purely selfless act".”

There was a time when it was the rule to "save women and children first". To ask children to perform a selfless act to save adults is an unfair request. What underhanded blackmail is being used? "Adults, vaccinate yourselves, or we will vaccinate your children!" And if our young people refuse? Would they be forbidden to enter schools?  How far will this outrageousness go?

Can we blame citizens for being wary of the new vaccines when, from experience, they know that "fake news" can come from the highest levels of a State? Let us remember that the Gulf War was started under the pretext that Saddam Hussein had accumulated bacteriological weapons.

In the recent judgment against Les Laboratoires Servier it became clear that the laboratory was fully aware of the harmful effects of Mediator. With this in mind, the ridiculous fine they were sentenced to may be surprising. We will not mention the mad cow scandal, we will not mention it..., and we could give countless other examples.

No, it is not conspiratorial to ask questions, to be reluctant. This reluctance can only increase when we see that the ultimate option for coercion is to take our children hostage. Distrust, in these conditions, is a legitimate response. Distrust, too, in the face of vaccines that can prove fatal, such as Astra-Zeneca, since renamed Vaxzevria. But why, since the vaccine remains identical? The whole press, standing stiffly to attention, never fails to mention "the rare cases" when talking about cases of blood clots.

Distrust of new technologies, the long-term impact of which is difficult to assess. And what if it leads future generations to face viruses that are resistant to antibiotics, as some bacteria are today?

Distrust when 70% of health care personnel are reluctant to be vaccinated and are threatened by the government if they do not do so. We are told that emergency care is overloaded, but why, then, continue to close hospital beds? It would be interesting to evaluate the cost of increasing the availability of beds and the cost of training qualified carers in relation to the cost of vaccinating the whole country. However, the contracts between the states and the laboratories were signed in complete secrecy.

We have been told that during the almost eighteen months of the epidemic, there have been 100,000 deaths, i.e. 0.00166667% of the French population. And we must add that some people dispute this figure; did the elderly people who died over eighty really succumb to the virus? How about a curve of the mortality rate by age group? At the same time, it is announced that air pollution causes 50,000 premature deaths per year in Europe.

It is true that the removal of harmful substances from our environment and our food would result in a loss of income for companies. On the contrary, the development of a vaccine whose effects are unknown in the long term allows a staggering rise in the profits of the laboratories.

This requirement to vaccinate our young people to save the elderly is appalling. However, it reflects the level of cynicism of a society that has swept philosophical reflection and quite simply the place of the human being under the carpet. There was a time when, in the 9th grade, students studied Montaigne's Essays. The title of a chapter in a school textbook, the words "The goal of our life is death" were boldly written.

A scandalous death is the death of a young person, a scandalous death is the death of an isolated person in an old people's home, scandalous deaths are unnecessary deaths so that some people can make as much profit as possible.

No, no, no, three times no, the older generation does not want young people to be sacrificed to extend their lives by a few years. The older generation refuses to jeopardise the future of its youth. We, the older generation, want them to be able to enjoy it to the full. Let us oppose the selfless vaccination of our youth with the selfless non-vaccination of the elderly.

To my children and my granddaughters,

Roberte Salerno

18 April 2021.

Je suis flattée que vous le lisiez samedi prochain, à Luxembourg. Comment me présenter? Mon nom, bien sûr, mais simplement comme une grand-mère qui s'inquiète de l'avenir de ses petits-enfants, qui s'inquiète pour toute cette génération sacrifiée, qui souhaite ramener l'humain dans un monde en folie.

Vous avez dit : « vaccination altruiste » de nos jeunes ?

Jusqu’à quelle ignominie notre société est-elle prête à aller ?

Je suis une petite vieille de soixante-quinze ans qui n’a en rien perdu de la morgue de ses quinze ans. Heureuse de voir mes enfants conduire leur vie le mieux possible, heureuse de voir mes petites-filles grandir, mais prête à lâcher la barre si ma vie devait se prolonger au préjudice de la leur.

Il y a eu une époque où la civilisation occidentale se pensait supérieure à d’autres cultures, dites primitives. Ainsi, ce qui lui paraissait le comble de l’horreur était la pratique des Inuits d’abandonner leurs vieillards sur la banquise quand la nourriture venait à manquer. Dans une situation similaire, la civilisation occidentale aurait-elle pu se résoudre à une telle cruauté ?

À la lumière des derniers événements liés au Covid 19, l’on peut constater, que l’on s’engage dans une voie plus pernicieuse encore.

D’ailleurs, le choix des Inuits n’était en rien pernicieux. Dramatique, sans doute, mais pas pernicieux. En effet, pour ces hommes et ces femmes qui ne savaient ni lire, ni écrire, qui n’avaient reçu aucune éducation, au sens où nous l’entendons, il était évident que la vie des jeunes générations était plus précieuse que celle des vieillards dont les jours étaient de toute façon comptés.

Au contraire, notre monde, dit civilisé, entre dans une phase où l’on veut ignorer la mort à tout prix. Mais à quel prix ?

De doctes chercheurs pliant sous le poids des diplômes envisagent de vacciner les adolescents pour sauver les anciens ! Il s’agirait d’un « acte altruiste » ! Dans un article publié dans le Huffingtonpost, le 7 avril dernier, Antoine Beau cite Jean-Stéphane Dhersin, modélisateur de l’épidémie du Covid 19 pour le CNRS, “Vacciner les mineurs est un levier d’action potentiel dans la lutte pour revivre normalement » et «  Si des adultes refusent de se faire vacciner, il faudra peut-être augmenter la couverture vaccinale en impliquant les enfants ».

Antoine Beau poursuit en citant Catherine Cahill, épidémiologiste. « La chercheuse, souligne cependant que Cet acte n’a que très peu d’intérêt pour les jeunes eux-mêmes : « En France, il y a eu 11 morts de moins de 20 ans sur les 97.000 décès liés à l’épidémie. Cela représente une personne sur 10.000. Si on vaccine les enfants, c’est surtout pour empêcher le virus de circuler, c’est un acte «acte purement altruiste».

Il est une époque, où il était de règle de «sauver les femmes et les enfants d’abord ». Demander aux enfants un acte altruiste pour sauver les adultes relève d’une injonction inique. Quel chantage sournois se met en place ? « Adultes, vaccinez-vous, faute de quoi, nous vaccinerons vos enfants ! » Et si nos jeunes refusaient ? On leur interdirait l’entrée dans les établissements scolaires ?  Jusqu’où ira donc cette ignominie ?

Peut-on reprocher aux citoyens de se méfier de nouveaux vaccins quand, par expérience, ils savent que les « fake news» peuvent venir du plus haut sommet d’un État? Souvenons-nous que la guerre du Golfe a été engagée sous le prétexte que Saddam Hussein aurait accumulé des armes bactériologiques.

Récemment, le jugement contre le laboratoire Servier fait état de la parfaite connaissance par ce laboratoire des effets néfastes du Mediator. A cet égard, l’on peut s’étonner de l’amende ridicule à laquelle ils ont été condamnés. Nous ne citerons pas le scandale de la vache folle, nous ne citerons pas…, on pourrait accumuler les exemples.

Non, il n’est pas complotiste de se poser des questions, d’être réticent. Cette réticence ne peut qu’augmenter quand on voit que l’ultime recours pour y contraindre est la prise en otage de nos enfants. La méfiance, dans ces conditions, est un acte légitime. Méfiance aussi face à des vaccins qui peuvent se révéler être mortels, comme le Astra-Zeneca, rebaptisé depuis en « Vaxzevria ». Mais pourquoi donc, puisque le vaccin reste identique ? L’ensemble de la presse, le doigt sur la couture du pantalon, n’omet jamais, en parlant des cas de thrombose, d’ajouter « les rares cas ».

Méfiance face à de nouvelles technologies dont on mesure mal l’incidence sur le long terme. Et si cela conduisait les générations futures à faire face à des virus résistants comme le sont, aujourd’hui certaines bactéries aux antibiotiques ?

Méfiance quand 70% du personnel soignant est réticent à se faire vacciner et reçoit les menaces du gouvernement s’il ne le fait pas. On nous oppose l’engorgement des soins d’urgence mais pourquoi, alors, continuer à fermer des lits dans les hôpitaux ? Il serait intéressant d’évaluer le coût de leur augmentation en nombre et celui de la formation de soignants qualifiés par rapport à la vaccination de l’ensemble d’un territoire. Mais les contrats entre les états et les laboratoires ont été signés dans l’opacité la plus complète.

On nous annonce à ce jour, que sur presque dix-huit mois d’épidémie, il y a eu 100 000 morts, soit 0,00166667 % de la population française. Encore faut-il ajouter que certains contestent ce chiffre, les personnes âgées décédées de plus de quatre-vingts ans ont-elles vraiment succombé au virus ? Et si on faisait une courbe du taux de mortalité par tranche d’âge. Dans le même temps, on annonce que la pollution atmosphérique cause, par an, en Europe, 50 000 morts prématurées.

Il est vrai que la suppression des substances nocives dans notre environnement et notre alimentation ferait perdre des revenus conséquents aux entreprises. Au contraire, l’élaboration d’un vaccin dont les effets sont inconnus sur le long terme permet une ascension vertigineuse des profits des laboratoires.

Cette injonction à vacciner nos jeunes pour sauver les plus âgés est indigne. Cependant, elle reflète le niveau de cynisme d’une société qui a balayé sous le tapis la réflexion philosophique et tout simplement la place de l’humain. Il est un temps  où, en classe de 3ème, les élèves étudiaient les Essais de Montaigne. En tête du chapitre d’un manuel scolaire figurait en gras « Le but de notre carrière, c’est la mort ».

La mort scandaleuse est la mort d’un jeune, la mort scandaleuse est celle d’une personne isolée dans un Ehpad, les morts scandaleuses sont les morts inutiles pour que certains fassent le plus de profit possible.

Non, non, non, trois fois non, la génération des anciens ne veut pas que les jeunes soient sacrifiés pour allonger de quelques années leur vie. La génération des anciens se refuse d’hypothéquer l’avenir de sa jeunesse. Nous, les anciens, demandons à ce qu’ils puissent pleinement en profiter. À la vaccination altruiste de nos jeunes, opposons la non-vaccination altruiste des vieux.

À mes enfants, à mes petites-filles.